Форум метеозависимых

Продолжение
Краткий экскурс в аспекты антропологии и взгляд на новый образ жизни людей.
Суть процессов происходящих в живых организмах
Поэтому мы пока абстрагируемся от рассмотрения таких событий и станем сравнивать два ближайших вида высших живых существ обитающих на планете Земля.
Это мы, нынешние люди (Человек разумный -Homo sapiens) и Приматы род. п. primatis — отряд плацентарных млекопитающих, включающий, в частности, обезьян и полуобезьян. Приматы обитают на Земле порядка 56-65 миллионов лет. Масса тела приматов варьирует от 30 г у лемура Microcebus berthae до более чем 200кг у восточной равнинной гориллы.
Существуют разые гипотезы почему человек опередил приматов в своем развитии и практически захватил всю планету.
Например, существует идея о том, что разум у приматов развился для эффективного поиска фруктов или, скажем, выковыривания пищи из труднодоступных мест («гипотеза экологического интеллекта») сегодня мало кем поддерживается.
Поскольку обезьяны, и люди считаются членами одной группы животных – их называют приматами. Однако мы особенно близки с человекообразными обезьянами: гиббонами, орангутангами, гориллами, шимпанзе и бонобо.
Поэтому термином под приматы будем рассматривать только эти родственные группы.
Приматы, как и люди относят к социальным животным и «гипотеза социального интеллекта» в равной мере может быть отнесена к тем и другим.
Поэтому вскоре появились «гипотеза общего интеллекта» «гипотеза культурного интеллекта». На мой взгляд наиболее правдоподобной считается «гипотеза ультрасоциального интеллекта» у людей.
Как бы ни были устроены коллективы обезьян, у них отсутствует присущая людям гибкость в социальных отношениях. Обычно для обезьян ккаждого вида характерен лишь один способ социальной организации, а культурные различия не идут ни в какое сравнение с тем, что наблюдается у Homo sapiens.
Чтобы эффективно функционировать в сложном и переменчивом социально-культурном окружении, у людей должен был развиться интеллект особого плана. Должны выработаться способности к высокоэффективной коммуникации, быстрому обучению, к пониманию не просто поступков, а самой сути мыслей и желаний своих соплеменников или врагов.
Сегодня это называется «теорией разума» — «theory of mind». Причем, способности такого рода должны развиваться в раннем детстве, в начале периода активного обучения и адаптации к социальной среде обитания.
Не очень давно антропологи нескольких стран провели показательный эксперимент в котором приняли участие представители трех видов приматов: 106 шимпанзе (в возрасте от 3 лет до 21 года), 32 орангутана (3–10 лет) и 105 детишек в возрасте двух с половиной лет плюс-минус два месяца. Всем им был предложен большой набор тестов, куда входили задачи двух категорий:
«физические» и «социальные». Каждая обезьяна и каждый ребенок проходили комплекс тестов, что занимало от 3 до 5 часов.
Источник:

Эффективность решения физических и социальных задач у детей, шимпанзе и орангутанов. Кружками обозначены результаты, резко выбивающиеся из «типичного» диапазона для данного вида.
Дети и шимпанзе одинаково успешно справились с «физическими» задачами;
Орангутаны хуже справлялись с «пространственными» и «причинно-следственными» задачами, а по «количественным» задачам все три вида показали одинаковые результаты. В некоторых тестах (например, связанных с использованием орудий) шимпанзе даже опередили детей. Но в «социальной» сфере дети продемонстрировали полное превосходство над обоими видами обезьян.
* Любопытно, что по социальным тестам среди детей выявилось несколько «особо тупых», а среди обезьян — несколько «особо гениальных» (кружочки на панели B). Интересно, что дети в ходе тестирования вели себя в целом более робко и проявляли меньше интереса к новым объектам, чем обезьяны.
Люди отличаются от обезьян не специфическими социально-ориентированными интеллектуальными способностями, а более общим умением разбираться в скрытых от непосредственного наблюдения причинах явлений, в том числе — в мотивации и смысле чужих поступков. Наблюдение социологов за поведением групп людей доказывают факты склонности людей к взиаимопомощи и коллективному участию в реализации тех или иных проектов.
Казалось-бы что еще нужно для процветания вида Homo sapiens. Дальнейшего развития сотрудничества, взаимопонимания членов разных государств, религиозных конфессий...

Но не тут-то было!

* Продолжение следует